“云南昆明拟对滇池游客征收每人每天１０元的生态保护费正在报请有关方面审核通过”的消息，引起网民激烈讨论。根据滇池往年的游客量推算，这一收费制度如果审核通过，每年至少将影响到４０００万游客的切身利益，因此能否做到令人信服，显得至关重要。

根据云南有关方面的说法，滇池征收“生态保护费”是由于滇池环境治理存在资金缺口，并且缺口达到８０％。这样一个声称“生态保护”、表面上“合情合理”的说辞，真的经受得住公众的审视和拷问吗？

有关资料显示，滇池治理在“九五”期间完成投资超过２５亿元，“十五”期间超过３１亿元，“十一五”期间的计划投资是１８３亿元。如此巨额的治理投入和快速增长，却“还有８０％的资金缺口”，难道滇池的生态治理真是越治越差？并成为吸金的无底洞？巨额的治理投入又用在了什么地方？在没有向公众公开并取信于民之前，贸然开征新的收费品种值得思量。

滇池生态环境的破坏，到底是什么原因造成的可能较为复杂，但作为既成事实，决不是将来的游客造成的。作为生态治理，理应向破坏环境的始作俑者追偿责任，而不是向未来的游客收钱。如此看来，因治理环境缺钱就向游客收费的逻辑，其实并不完美。总不能因为将来游客的到来“可能”造成环境破坏，就利用可能性开始收费。

媒体近些年来早有报道，比如云南石林，近年来每年向游客收取高额的门票费，而真正用于石林保护的却少之又少。走大旅游路线的杭州西湖，近些年来向游客免费开放，真正做到还湖于民，其环境治理不也同样做得很好？如此看来，不直接收取门票费或生态保护费，同样可以把环境保护做得很好，决不能简单地把收费与加强生态治理保护等同起来。以生态治理保护为由，提高景点门票收费甚至开征新的收费品种，其实不难让人看出其背后隐含的旅游经济冲动和短视。

当然，对很多地方而言，生态治理保护是摆在政府和公众眼前的一道现实难题。生态治理保护也是必须付出成本的。关键在于，解决资金缺口的办法应该广纳民智，遵循公开公正的社会准则，资金使用做到公开透明，满足公众的知情权、参与权、表达权、监督权，从而真正取信于民并得到公众的理解和支持。（记者李代祥）